Contra votului obligatoriu

Cele 7 contraargumente sunt corecte si suficiente pentru a incheia discutia. Votul nu poate fi obligatoriu! Trebuie sa ramana un drept la care poti renunta daca asa ai chef. Ce urmeaza dupa obligativitatea votului? sa impunem valul islamic, sa interzicem celibatul, sa abolim libertatea religioasa s.a.m.d?

Votul e un drept care trebuie exercitat. Ceea ce incerc sa spun e ca absenteismul nu e solutia pentru a schimba clasa politica. Obligativitatea nu e restrictiva. Iti spune doar ca trebuie sa votezi, nu si cu cine votezi. Discutia poate fi incheiata daca vreti in ceea ce priveste "obilgatoriu", dar in nici un caz nu poate fi incheiata discutia despre sensul gresit pe care il acordam "dreptului de a vota". E un drept care trebuie exercitat. Iar in pagina de deschidere pledez pentru nevoia de a merge cat mai multi la vot. Doar asa votul nu poate fi controlat, iar legitimitatea clasei politice poate fi intr-adevar reprezentativa. Altfel, la asa votanti, din pacate, asa politicieni. Eu va multumesc pentru ca ati acordat atentie problemei. Mai avem timp sa ne lamurim cu toti daca si ce trebuie sa facem cu acest drept. Sper,pe curand!

Cand am spus ca discutia e incheiata prin cele 7 contraargumente expuse chiar de dumneavoastra m-am referit la suficienta logica a argumentatiei (principiul lui Okham); odata incheiata demonstratia si adevarul stabilit, discutia devine inutila. Asupra faptului ca un drept nu poate fi transformat in obligatie nu are rost sa revenim. Ce face fiecare cu dreptul de a vota este alegerea fiecarui subiect. Sunt adeptul lozincii “nu conteaza ce crezi, daca nu votezi” si nu sunt de acord cu cei care nu voteaza sau indeamna la a nu vota. Eu unul ma voi duce la vot chiar si numai pentru “a scuipa”. Dar nu cred ca votul obligatoriu ar duce la schimbarea clasei politice sau a modului de a face politica. Oferta politica nu se va schimba. Iar marirea artificiala a numarului de votanti ar duce la o falsa legitimare a aceleiasi clase politice submediocre. Cred ca cel care nu-si regaseste principiile sau interesele in oferta politica are dreptul de a putea replica clasei politice ca nu e reprezentat de ea; obligarea respectivului cetatean sa se prezinte la vot (chiar in conditiile in care si-ar anula votul) l-ar lipsi de dreptul de a nu se simti reprezentat. Inchei reamintind ca toate dictaturile isi propun sau proclama impunerea fericirii cu forta.

Consider atat de adanci dezamagirile acestui popor fata de clasa politica din Romania incat deschiderea acestei dezbateri pe tema obligativitatii votului ca fiind sortita esecului din prima clipa... Am incercat sa dau o sansa proiectului, sa ma gandesc ca este poate ultima sansa de a mai schimba in vreun fel situatia politica din tara noastra, ca este ultimul mod prin care societatea civila, "oamenii de rand", ar mai putea avea un cuvant de spus in contextul actual... Recunosc ca nu am gasit niciun argument serios! Sunt atat de subiectiv, atat de influentat de ceea ce vad in fiecare zi pe scena politica din Romania, incat nici nu am putut citi pana la capat argumentele "pro" prezentate de domnia voastra.
Conduita cetatenilor este direct influentata de cea a guvernantilor, puterea exemplului nu sta in mainile poporului roman, el a fost si este in mainile celor ce sunt trimisi sa guverneze si sa fie un exemplu.
Foarte de curand a fost introdus "votul uninominal ca o ultima forma sanctionatorie pe care cei administrati o pot lua fata de politicieni" (citatul apartine reprezentantilor Pro democratia in cadrul prezentarii proiectului privind introducerea votului uninominal)... Esecul uninominalului personal il consider lamentabil din moment ce scepticismul cetatenilor era exagerat de mare cu mult inainte de a se lua decizia de introducere a acestei forme de vot si din moment ce "calculele" in partide incepusera sa se faca la fel de prematur...
Avand in vedere aceste "pseudo argumente" pe care vi le-am spus si care au un mai degraba aspect de refulare, ma gandesc ca propunerea dvs. vine intr-un moment foarte nepotrivit, vine intr-o situatie dificila pentru fiecare cetatean din tara noastra si intr-un moment in care politicienii ar trebui mai mult sa taca, sa lase spectacolul si sa se apuce de treaba!
Pentru incompetenta politicienilor nu cred ca se impune sanctionarea cetateanului...

Domnule Cosmin N, aveti dreptate. Care e insa antidotul la acest tip de lehamite? Absenteismul? Se intampla sa fiu in interiorul acestei clase politice. Daca as fi sigura ca schimbarea se poate face din interior, fara presiunea opiniei publice, probabil ca nu as fi propus aceasta dezbatere. Spuneti ca cei alesi ar trebui sa fie un exemplu. Incercati sa va imaginati cine alege si atunci probabil vom gasi si raspunsul de ce clasa politica arata asa. Votul uninominal nu e rau. Va spun tot din interior ca am suficienti colegi care nu au vizibilitate la televizor, dar care sunt implicati in colegiile lor. Chiar si eu datorita acestui vot uninominal sunt prezenta saptamanal in zona Urlati. Votul pe lista nu iti dadea conturul electoratului tau. E un pas foarte bun, iar eficienta acestui tip de vot sa va vedea in urmatoarele cicluri electorale. Sunt oameni in Parlament care nu sunt notorii, dar care incearca sa faca ceva in conditiile unui sistem absolut greoi si aberant care blocheaza adevarata dezbatere legislativa, in cutume. Sunt sustinator al reducerii numarului de parlamentari. Dar chiar daca ar fi putini, fara sa se schimbe calitatea, tot nu am face nimic. Poate ca nu e momentul, dar asta nu ma impiedica sa nu ridic problema. Raman la convingerea mea ca a nu-ti exercita dreptul de vot nu ajuta decat la mentinerea unei clase politice subrede si dominata de 20 de ani de aceleasi nume. Faceti un exercitiu si veti vedea ca cei care erau in 1990-'91 in esaloanele unu si doi ale FSN-ului de atunci, se regasesc acum la carma deciziei, sub alte denumiri. Absenteismul nu e nicidecum rezolvarea, decat cel mult pentru o refulare individuala, dar cu efecte dezastruoase la nivel national. Si apoi, cum se creeaza reflexul civic? De cele mai multe ori orice reflex corect se creeaza prin impunere. De la spalatul pe maini inainte sa te asezi la masa pana la purtarea centurii de siguranta.
Va multumesc pentru opinie si pentru mine cel mai important lucru e sa determin chiar si pentru o clipa intrebarea: decid si eu sau ii las pe altii sa hotarascca si pentru mine? E absenteismul solutia? Dintre cei multi rai trebuie sa gasiti pe cineva care sa se apropie mai mult de ceea ce credeti ca trebuie sa fie un politician.
As mai adauga un lucru. Nu sanctionarea e legiferata prin aceasta lege, ci necesitatea de a merge la vot pentru a diminua incompetenta clasei politice. Cei care nu merg la vot se intampla sa fie si cei care ar putea sa impuna alta clasa politica. Asta cred acum. Cand imi voi pierde si aceasta speranta, atunci .... ma retrag intre carti si imi voi limita interesul doar la lucrurile personale.

Domnule Fabian Ovidiu, am sa imi permit sa intorc afirmatia dvs referitor la principiul lui Okham si sa spun ca daca luam in calcul argumentele pro... "odata incheiata demonstratia si adevarul stabilit, discutia devine inutila". Dar cred ca discutia e utila. Daca mergeti la vot, atunci e in regula chiar si pentru a "scuipa". Legea pe care am sa o postez in curand pe site cuprinde inclusiv prevederea ca pe buletinul de vot sa existe casuta "nici un candidat'. Daca acest "scuipat" va fi mai mare decat procentul celor care aleg ceva din cei multi rai, alegerile sunt anulate si partidele obligate sa ofere alte optiuni. Apoi, dreptul de a conduce o masina implica obligatia de a respecta regulile de circulatie. Dar in cazul dvs, recunosc ca sunt impacata. Pentru ca ati spus ca mergeti la vot!

"Obligatoriu" nu da bine niciodata. Nu mai inventati prostii, mai uitati-va si la tara in care traim.

Recunosc ca am trisat putin in ceea ce am scris. Intrucat discutam intr-un domeniu doctrinar si nu intr-unul stiintific, nu se pot face demonstratii, ci doar argumentatii. Demonstratia e specifica stiintei si duce la adevar. Argumentatia e specifica doctrinei si conduce la optiune (nu neaparat la adevar). In timp ce demonstratia vizeaza stabilirea adevarului, argumentatia vizeaza convingerea interlocutorului. Desi nu m-ati convins, va inteleg buna intentie. Raman la parerea ca proiectul dumneavoastra e usor donquihotesc, dar va doresc succes.

Cu toata consideratia, NU. Voi fi pentru vot obligatoriu cand voi putea sa imi fac un set de analize fara a mi se spune ca nu mai exista plafon! Voi fi pentru vot obligatoriu cand, dupa o biopsie nu voi pleca din spital chiar in aceeasi zi, de frica sa nu ma imbolnavesc! Voi fi pentru vot obligatoriu cand listele de partid nu vor mai include, in proportie de peste 50% analfabeti, prost-crescuti si ,,blonde"

Stimată doamnă Săftoiu, înainte de toate felicit acest demers pe care l-aţi înaintat opiniei publice, o opinie publică prea puţin consultată în ultima vreme. Îmi permit ca cetăţean al acestei ţări să vă spun că sunt la fel de interesat ca şi dumneavoastră ca această situaţie politică din România să fie depăşită şi să putem vorbi de o nouă elită, de o clasă politică profesională care să repezinte acel exemplu de care vorbeam în intervenţia precedentă. De asemenea, sunt conştient că această "depăşire" a impasului ar trebui să vină în urma unui impuls popular, al unei presiuni exercitate de cetăţenii guvernaţi, presiune ce se poate realiza într-o societate democratică şi civilizată doar prin VOT. Dar... Există din păcate un "dar"...
În intervenţia mea precedentă am încercat să mă delimitez de orice teorie, de orice analiză deontologică şi să mă exprim cât mai sincer şi mai simplu având aceeaşi raţiune pe care am avut-o la ultimele alegeri, raţiune pe care din păcate (!!!) am regăsit-o şi în rândul persoanelor apropiate. Atunci am simţit că nu mă mai regăsesc în target-ul actualilor politicieni, că efectiv nu mai contez în strategiile de campanie ale acestora şi că prezenţa mea la vot aproape că nu e dorită. Astfel m-am văzut pus în situaţia de a alege din mai multe rele răul mai mic! Am ales să nu mai aleg deloc! Absenteismul nu a fost răspunsul cel mai indicat şi mi-am reproşat acest lucru, însă pentru puţin timp fiindcă la scurtă vreme a început şarada, a început spectacolul funebru al călcării în picioare a tot ceea ce înseamnă ideologie, a tot ceea ce însemană încredere acordată de cetăţenii responsabili ce au votat cu anumite convingeri anumiţi politicieni şi anumite partide... Nimeni nu mai respectă nimic. Interesele de grup au reuşit în opinia mea "să omoare" aproape tot ceea ce însemna ideologie, consecvenţă, obiectivitate şi acest lucru se transpune perfect în viaţa de zi cu zi din România, unde ordinea, respectarea legilor, solidaritatea, responsabilitatea au devenit din ce în ce mai rar întâlnite.
Paradoxal am susţinut din prima clipă ideea votului uninominal, considerând acest sistem de vot ca fiind o formă de "ecologizare" a clasei politice. Am participat la o serie de dezbateri ce au avut loc în judeţul meu şi în urma înţelegerii formei finale ce urma să fie implementată am realizat că imixtiunile sunt imposibil de evitat, ceea ce s-a şi întâmplat în opinia mea.
Sunt atât de multe de spus încât cred că o astfel de discuţie cu greu îşi va găsi un punct final, o concluzie reciproc acceptată.
Situarea aceasta în tabere diferite a blocat din păcate multe canale de dialog şi de aceea probabil de cele mai multe ori consultarea cetăţenilor pe anumite probleme (ca şi cazul de faţă) se transformă într-o refulare, într-o amintire şi reamintire a aceloraşi şi aceloraşi probleme... Probabil fiecare popor îţi merită conducătorii!
Tot ce vreau să vă spun e că vă urez mult succes şi să vă mulţumesc că am avut oocazia să-mi expim opinia!
Cu deosebită stimă, Cosmin

Domnule Cosmin N, as fi vrut sa va spun ca nu aveti dreptate. Nu pot sa o fac! Intr-o masura covarsitoare, lucrurile arata asa cum spuneti. Ceea ce as vrea insa sa facem e sa nu ne inecam in propria noastra abandonare. Destinele unei tari vor fi decise mereu de o clasa politica. As putea sa va sugerez sa ii incurajati pe cei pe care ii credeti capabili sa va reprezinte sa faca un pas inainte. Chiar si faptul ca partidele scot in fata mereu si mereu aceleasi nume, arata numarul restrans al "cadrelor de partid". Nu ramaneti pe margine. Politicienii simt foarte putin presiunea opiniei publice. Marea masa tacuta ii avantajeaza pe cei putini care fac si dreg. Nu detin nici eu solutii miraculoase, dar continui sa sper ca se poate schimba clasa politica. Cunosc oameni de o probitate profesionala remarcabila. Imi este greu sa ii conving imediat sa se "infiltreze" intre politicieni. Dar pot sa ii incurajez sa isi faca vocea si optiunea auzita. Chiar si prin acest dialog. Va multumesc pentru rabdare si sa auzim de bine.

Doamna Elena! Pot fi de acord ca nu sunteti de acord cu votul obligatoriu. Dar toate lucrurile pe care le-ati enumerat nu se vor schimba de la sine. Tin de reforme pe care clasa politica ar trebui sa le faca. Si pe mana cui lasati alegerea acestei clase politice? Sper macar sa va conving ca e nevoie sa votati. Poate ati facut-o si pana acum! Nu renuntati sa aveti optiuni de vot! Absenteismul nu e solutia!

Domnule Joe, daca cuvantul va deranjeaza, sa gasim atunci alta solutie. "Obligatoriu", daca nu da bine, se dovedeste adeseori necesar. Ganditi-va daca nu ati facut lucruri in viata cu caracter "obligatoriu" si daca rezultatul a fost atat de dezastruos. Pe mine "obligatoriu" ma sperie mai putin decat "fac ce vrea muschii mei".

Domnule Fabian, mai mult decat oricare gen literar, polemica are nevoie de probe. E o forma presanta, desigur, si hartuitoare, dar trebuie sa fie tot o demonstratie. Fara forta persuasiva a demonstratiei, polemica ramane fara efect. Stilul polemic cel putin atunci cand priveste ideile sau morala e inainte de toate logica, dar incalzita … la rece. Polemica pe acest subiect, inclusiv cu dvs, are la baza buna intentie de care imi face placere sa va suspectez. Sunt si momente in care doar cursul istoriei decide cine a avut dreptate. S-ar putea ca nu "votul obligatoriu", dar nicidecum absenteismul. In aceasta chestiune, desigur.

am intrat din alt site, nu am cautat special votulobligatoriu

Tin sa subliniez...

Clasa politica... adica toti astia care se prinda la guvernare la 4-5 ani. Ar trebui sa renunte din bun-simt. Sa se intoarca la cele roamanesti, acasa.

Nu au fost priceputi sa faca ceva. Au fost degeaba. Pur si simplu degeaba.

Mai bine este sa faceti dumneavoastra un formular din care sa rezulte care stie sa faca ceva cu adevarat "nu vrajeli". Nu pe baza de finantare din partid si alte asemenea "grupuri de interese".

ok?!

Domnule Ion, eu, din "interior", va asigur ca sunt mult, mult prea putini cei vor sa plece din "bun simt". Politicienii care trebuie sa plece nu vor pleca decat in urma votului. Cu cat vor fi mai multi la vot, cu atat mai greu va fi de "fraudat" alegerile. Pentru ca nu au atatea "sacose", iar cei care stau acasa nu pot fi mobilizati cu "punga". Sustin votul obligatoriu pentru ca cei putini care merg la vot nu reusesc sa schimbe clasa politica.
"Formularele" nu noi, politicienii, trebuie sa le facem, ci dvs, cetatenii. Faceti dvs liste publice cu politicienii pe care nu ii mai doriti. Puneti presiune si pana la urma, incet dar sigur, vor aparea oamenii de care sa fiti multumiti. Stand doar acasa si exprimandu-va nemultumirea tacut, nu vom resui sa schimbam clasa politica.

Doamnă, dv. ca si toţi politicienii fosti şi actuali PD-L, dar şi alţii din alte partide politice, definiţi mai întâi RUŞINEA, NEDEMNITATEA şi ONOAREA. Poate mai vorbim după ce constat că le-aţi aflat.
Până atunci vă transmit acelaşi respect pe care mi-l arătaţi mie prin neruşinata iniţiativă.

intai sa pa propuneti obiectivul de a avea alegeri corecte si apoi mai vedem ce mai facem cu votul obligatoiriu. ce sens are sa votez obligatoriu daca politicianul de la putere imi va "muta" votul, ca sa zic asa, dintr-o urma in alta, mai corect de la candidsatul ales de mine la altul care nu m-a convins. Adriana, iesi la pensie. Mi-ar fi rusine. Cine i-a sadit sua cel putin cultivat egoul lui Base? Eu cred ca ai si tu, macar, o contributie pe ici pe colo. Ce zici?

este absurd votul obligatoriu. adica ,de-aia n-avem noi dreptul la un trai demn in tara noastra? pt. ca nu suntem obligati sa va votam?! de-aia suntem ultimu' popor din lume? de-aia n-am realizat nimic bun in ultimii 2000 de ani? pt. ca n-am avut vot obligatoriu?!

Cetatene neturmentat! Unul din argumentele in favoarea prezentarii unui numar cat mai mare de cetateni la vot este exact acesta: cu cat numarul celor care voteaza este mai mare cu atat rezultatul este mai aproape de adevar. Se poate "muta" votul mai greu si mai putin. Eu pot sa imi propun "alegeri corecte", dar nu cred ca e suficient in conditiile in care dezbaterea pe acesta tema e redusa atat de umoral. In raspunsurile anterioare am remarcat faptul ca ne blocam in cuvantul "obligatoriu". Eu cred ca ne-am blocat prin aceasta atitudine de fronda, afirmand ca a nu merge la vot e relevant pentru a ne exprima lehamitea fata de clasa politica. In ce priveste egoul si contributia mea, sunt absolut sigura ca in viata vi s-a intamplat sa aveti relatii profesionale, sociale etc in care ati investit cu buna credinta. Apoi, ulterior sa remarcati ca lucrurile iau o alta turnura. Probabil, ca am refuzat sa cred ca puterea e un afrodisiac atat de puternic si de maladiv cum am constatat dupa castigarea alegerilor din 2004. Cand am inteles ca lucrez cu o alta persoana decat cea pentru care am lucrat alaturi de altii, din 2000, am iesit la "pensie". Daca credeti ca un om isi poate justifica binele sau raul pe care il face, prin prezenta echipei va inselati. Iar pentru a creste un eu hiperbolic, e nevoie de date naturale, nu de cei din jur. Dar nu imi ramane decat sa sper ca va veti convinge singur in timp ca nu absenta la urne e rezolvarea starii actuale, altfel vom iesi cu totii la pensie. Mai resemnati sau mai indiferenti. Toate cele bune.

Cred ca ceea ce trebuie subliniat este faptul ca votul obligatoriu, adoptat de sine statator, nu poate produce automat beneficii!

Votul uninominal, bicameralism vs. unicameralism, votul de la 16 ani, votul obligatoriu, reforma administrativa prin regandirea judetelor in regiuni si automat modificarea colegiilor, monarhie vs. republica, alegeri prezindetiale la 7 ani, etc.

Deci, niciodata nu o sa rezolvam problemele cu o singura solutie, ci cu un complex de solutii.

Asta asteptam ca PNL-ul sa inceapa sa negocieze cu PDL din prima secunda, si dupa rezolvarea acestor aspecte sa treaca la discutia pe ciolan:
- votul doar pe teritoriul tarii
- votul doar in localitatea de domiciliu
- votul doar cu cartea de identitate (nu cu buletin!, nu cu alte acte, nici macar cu acte provizorii)
- votul de la 16 ani (de luat in discutie)
- vizarea votului prin "arderea" pe CI a unei sarii unice sau ceva similar care face imposibila stergerea dovezii votului

Aici se aduc argumente împotriva votului obligatoriu. Sau, reducînd negaţiile, pentru libertatea de a alege. Curent ea este recunoscută ca un drept. Eu susţin că trebuie să rămînă un drept şi de aceea, la secţiunea "pro obligatoriu", mi-am explicat opţiunea prin critica argumentelor pro.

Contra-argumente la cele 7 prezentate mai sus:

1. Legitimitatea unui guvern nu este dată de numărul celor care merg la vot.

Legitimitatea "juridică" nu, legitimitatea morală da. Asta pt că una e să guvernezi făcând pe plac la 1000 de cetăţeni, alta e să guvernezi pt 10.000 de votanţi: eşti moral obligat să fii mai responsabil;

2. Ideea de vot, şi implicit cea de alegere, nu poate fi asociată cu cea de obligativitate.

Nu eşti obligat SĂ VOTEZI, eşti obligat să mergi într-un anume loc: acolo ai de ales între a vota şi a-ţi anula buletinul de vot.

3. O posibilă consecinţă negativă a votului obligatoriu îl constituie rata foarte mare de voturi aleatorii.

=)) păi dăm cu zarul şi acuma, aşa că...

4. Absenţa la vot este în ea însăşi o declaraţie politică foarte puternică. Aceasta semnalează o scădere a interesului pentru scena politică şi necesitatea unor schimbări imediate.

Da, absenţa la vot le dă politicienilor români următoarele informaţii:
-hai că i-am păcălit şi acum pe cetăţenii neînregimentaţi să nu vină la vot şi au venit doar membrii noştri de partid cu autocarele; deci avem legitimitate la jaf.
-tactica noastră de a-i sictiri pe români a dat roade! Ei cică ne-au dat o palmă morală că n-au venit la vot, dar noi ne bucurăm: sunt resemnaţi, aşa că nu mai reformăm nimic. Merge şi-aşa...

5. Partidele şi candidaţii vor trebui să cheltuie mai mulţi bani în campaniile electorale.

Nu vor mai cheltui bani cu micii, berile, găleţile, sacoşele şi autocarele, îi vor redirija către proiecte să facă pe plac la mai mulţi cetăţeni.
Nu de bani de campanie duc lipsă partidele, ci de programe coerente pentru cetăţeni.

6. Cetăţeanul nu poate fi obligat să susţină (să se identifice) cu un grup de politicieni sau cu un partid.

Nici nu este: e obligat doar să între în cabina de vot câteva minute, la fel cum e obligat să stea la semafor câteva minute. Odată intrat în cabina de vot poate vota sau poate anula votul prin căsuţa albă...

7. Indiferent de rezultatul scrutinului, calitatea politicienilor nu se va schimba.

Ba din contră: odată responsabilizaţi cetăţenii din satul Joseni, întâlnindu-se la cârciumă cu cei din Suseni realizează că ei chiar L-AU VOTAT PE PRIMARUL IXULESCU, nu ca anii trecuţi când "a ieşit Cutărescu" la primărie, realizează că l-au votat CU MÂNA LOR pe consilierul care nu-şi face treaba, şamd.
Şi daca se schimbă percepţia votantului se schimbă apoi şi reacţia politicianului. Musai

daca va fii obligatoriu,(VOTUL)
sigur o sa gasesc o madolitate de a ma sustrage.
deobicei,merg la vot...cand gasesc o idee cu care ma pot identifica.
cu cat minte un politician mai mult,cu atat mai putzin chef am...

Am citit una dintre cele mai consistente analize asupra votului obligatoriu aici: http://politbur.ro/?p=65 N-am de gand sa reiau argumentele prezentate fiindca ar trebui sa actionez ca un copist. Va invit totusi sa comentam.

saru'mâna, dna Săftoiu :) personal, sunt extrem de surprins să descopăr că-n loc de-a atrage votanți, vă gândiți să-i obligați să voteze :(

să zicem că nu-mi plac tenișii ori c-am folosit cândva, dar nu-mi mai satisfac nevoile... prin urmare, nu dau atenție nici unei discuții despre teniși, după cum nici nu intru în magazinele care vând așa ceva... la ce i-ar folosi unui producător de teniși dacă eu aș fi obligat să intru în magazinele de profil?!? mie mi-ar crea o și mai mare aversiune față de teniși, iar lui nu i-ar crește vânzările :(

la fel și cu votul obligatoriu pe care înțeleg că-l propuneți :( dacă partidele nu-mi oferă nimic pe măsura aștepărilor mele de la politică și politicieni, dar mă obligați să intru în cabina de vot, mie-mi va crește aversiunea față de politică și politicieni, iar dvs n-ați obține un vot în plus :(

ză, așa, mai bine încercați să descoperiți ce este important pentru agenda cetățeanului, care sunt nevoile lui, astfel încât să i le puteți satisface cu o guvernare de calitate--sau măcar iluzia ei... în felul ăsta, poate vă creșteți vânzările de teniși sau vă reprofilați producția pe sandale, pantofi, ghete, cizme ori bocanci :) vă doresc succes în atragerea de noi votanți/cumpărători, că-n obligativitatea votului nu cred!

o zi bună! --Codru

PS de când am împlinit vârsta, am ratat numai alegerile parlamentare și prezidențiale din 96, fiind plecat din țară... uneori, am votat nul (nu alb!), dacă nu mi-a plăcut oferta... adică-mi apăr dreptul de-a nu fi obligat :)

Am votat impotriva ,intrucat :
- la nivel de societate nu avem ”timp” suficient pentru treburile si mersurile politice, astfel incat sa fim in cunostinta de cauza atunci cand vrem sa punem stampila ( sau degetu)
- la noi inca se merge in mare masura ( si chiar ne specializam ) pe minciuna si manipulare publica ; ni se baga o manea laudand carmaciul si gata , lumea e in extaz ; vine unu ca Baselu si da si el o replica gen ”ai fost domle la Vantu sau nu ?” si gata lumea e data pe spate ;
revin...

De ce nu vreau ( acum) votul obligatoriu?
- pentru ca am vazut insiruiti populatii minoritare care erau chiar si analfabeti , dar , la dracu ei vroiau sa voteze si sa li se puna dovada pe buletin ( cred ca intelegeti cu totii de ce) ,
- pentru ca stiu de sistemul cu cei 20-50 lei ( sau sute de euroi pe acolo unde se poate si lumea e suprainteresata- vezi Stefanesti/Ilfov , etc ) care sa dau la colt de strada votantului ,
- pentru ca noi nu intelegem ca de fapt a dori sa fim ” politici ”, inseamna de fapt o datorie civica si o necesitate sociala . pe noi ne doare in c... de politica si astfel lasam derbedeii sa ajunga in functii si sa devina dictatori ( locali, regionali sau chiar nationali)
- pentru ca in special in zonele paupere ( si aproape ca vorbim de o intreaga Romanie) , inca ne mai bucuram la un kg de zahar, o sticla de ulei , o ciocolata si un biscuite , astfel incat sa ne lasam manipulati si ”ametiti ”/ hipnotizati /prostiti de ”prea iubirea” sau grija fata de noi a ”candidatului” permanent
- pentru ca unii nesimtiti transmit chiar in seara din preziua alegerilor in curtea fiecarui om din localitate , cate un anunt cum ca sa se prezinte la Primarie si sa faca cerere pentru gropi de veci ( in 2008 ,gest facut de marinarul Pandele Florentin Costel la Voluntari ) , iar lumea ( in special cei in varsta , care statistic, se stie ca ei se duc la vot) in ”orbirea ” ce i-a cuprins chiar cred pe cuvant ( acum nu se mai aude de nici o groapa data macar unui singur cetatean , iar promitentul n-are nici o jena ca a mintit)

Aceasta dezbatere ar fi trebuit sa fie completata inclusiv de principii sanatoase care sa guverneze necesarul cod electoral , pe care si CCR l-a reclamat a fi mai mult decat imperativ realizat .
CE as sustine eu intr-un cod electoral ?
- limitarea mandatului de primar si presedinte al consiliului judetean la cel mult 2 mandate a cate 4 ani .
- limitarea mandatului de consilier local sau judetean la cel mult 3 mandate , dintre care cel mult doua pot fi consecutive , etc

Stimata doamna,

Am ajuns din intamplare pe site-ul dumneavoastra si am luat astfel cunostinta de initiativa aceasta referitoare la votul obligatoriu.

As incepe prin a-mi aminti ce spunea Petre Roman in 1989, cand la "televiziunea romana libera" cinev vorbea despre "organele de partid si de stat".

"Votul obligatoriu" suna ca dracu pentru un popor care a experimentat pe pielea proprie fel de fel de idei destepte, inclusiv "munca voluntara" care era, bineinteles, obligatorie.

Imi aduce aminte de momentele de dinainte de 1989 cand te trezeai cu Militia la usa sa mergi sa votezi: "Strans uniti in jurul partidului, urmand exemplul personal (sau chiar accelerat) al Secretarului sau general, tovarasul... " Vi se pare cunoscut?

Cu tot respectul meu pentru o initiativa si pentru oamenii care FAC ceva, prin contradictie cu aceia care NU fac, cred totusi ca demersul d-voastra NU este corect si va rog sa-mi dati voie sa fiu in dezacord cu d-voastra. Si am sa va explic de ce: premisa de la care plecati, aceea ca un procent de votanti mai mare duce la o reprezentativitate mai mare a clasei politice, este o falsa premisa. Asta pur si simplu fiindca oamenii, chiar daca au drepturi egale, nu au si un nivel de inteligenta egal si nici un nivel de constiinta posibila egal. Unii pot sa inteleaga o complicata analiza economica impanata cu termeni tehnici, altii vor fi mai receptivi la farmecul candidatului, la nurii candidatei sau, si mai grav, la puiul congelat sau pachetul de malai oferit ca mita electorala.

Puteti mari procentul de participare la scrutinuri in doua moduri: fie prin incentive, fir prin metode coercitive. In ambele cazuri, ceea ce veti obtine de fapt va fi doar o falsificare a rezultatului alegerilor.

Va reamintesc ca scopul initial si final al democratiei nu este tirania majoritatii, asa cum multa lume intelege in mod eronat. Motivul de la care s-a pornit initial a fost cu totul altul: in situatia de criza a cetatii, ideea valoroasa, venita de la cel mai aparent ne-semnificativ dintre cetateni, poate sa se dovedeasca ideea salvatoare.

Deci nu are de ce sa fie aiurea daca o minoritate de 30% dintre alegatori isi impun un candidat. Problema este legata doar de CALITATEA UMANA a candidatului respectiv.

Daca am de ales intre un candidat rau si unul catastrofal de rau, pot sa-mi arat dezacordul doar prin ne-prezentare la vot, ceea ce da un semnal puternic clasei politice ca nu sunt reprezentativi la nivelul alegatorilor. Daca prezenta la vot ar fi obligatorie, atunci aceasta ultima resursa de care dispun ca simplu cetatean ar fi la randul ei viciata de obligativitate (desi nici asta nu m-ar impiedica sa imi anulez pur si simplu votul).

Asa ca, lasati lucrurile asa cum sunt si fie ca pe viitor sa ajunga sa voteze o minoritate, dar sa voteze numai acea minoritate alcatuita din oameni care stiu precis pe cine vor sa aleaga. Fie ca "mituitii electoral" sa stea departe!

Cu stima,
AdiS

Mi-a venit in minte si un argument paradoxal. Abtinerea de la vot e o modalitate de lupta politica foarte indragita de partide. Fara exceptie toate partidele politice in diferite momente in care erau in opozitie au folosit metoda plecarii parlamentarilor la momentul votarii unor acte normative care nu le conveneau. Deci nu inteleg de ce un cetatean sa fie obligat sa voteze, iar un parlamentar sa aiba optiunea de a vota sau nu.

Alta situatie: la toate referendumurile de dupa 2004 (la cel pt. suspenarea presedintelui, la cel pt. votul uninominal, cat si la cel pentru parlament unicameral) PNL si PSD a indemnat lumea sa nu se prezinte, sperand in invalidarea rezultatului prin prezenta insuficienta a votantilor. Introducerea obligativitatii votului ar pune partidele in situatia fie sa renunte la aceaasta tactica politica (imposibil - ca doar ii cunoastem), fie sa continue, dar asta ar deveni ilegal. Ce-i drept pe politicienii o mica ilegalitate nu i-ar deranja; ca si in sport, inainte de performanta e nevoie de inclazire.